ABSTRACT:
Trotz der eindeutigen Bedeutung der Innovation in der Ausprägung der europäischen Kultur spielt sie eine äußerst zweideutige, ambivalente Rolle in den Prozessen der Kanonbildung. Nicht nur, weil das, was Reinhart Koselleck die Gleichzeitigkeit der Ungleichzeitigen nennt, sich als die Grundstruktur der Kanonschichten erkennen läßt, die bei der Ausbildung der verschiedensten kulturellen Identitäten zusammenspielen können. Das heißt, das Experimentelle und das Traditionelle leben nicht nur in jeder Zeit zusammen, sondern die ästhetische Erfahrung und damit die kulturelle Identifikation ist mit den beiden Formen - sowohl mit dem Experimentellen als auch dem Konventionellen - verbunden. Die kulturelle Identität eines Zeitalters ist also nicht unbedingt von dem aktuellen Novum, vom Experimentellen geprägt, zumindest wenn der Kanon, dessen Hauptfunktion das Stiften der kulturellen Identifikation ist, der Kanon der Schule ist, und umgekehrt: die Schule die Schule des Kanons wäre, wie es Günther Buck vorausgesetzt hat. Einerseits schließen die Schulkanonices (oder aber die Lehrpläne, die Lesematerialen an der Universität) immer das Konsensuelle beziehungsweise das Konventionelle in sich ein. Andererseits lässt sich der Kanon als eine Palimpseste immer nur durch das Experimentelle, durch das Novum erneuern, und eben dieser permanente Wandel charakterisiert seine Existenz. Das Experimentelle wäre aber nicht einfach ein Supplement, das die Konventionelle ergänzt. Die Experimentelle involviert die Macht und das Vermögen zu bestimmen, was zur Konvention zählt.
