Europäische Identitäts-Polyphonie?
Deutsche und österreichische Stimmen
Ernst-Ulrich Pinkert (Universität Aalborg, Dänemark)
Email: pinkert@hum.aau.dk
Nach dem Fall der Berliner Mauer und der
Vereinigung der beiden deutschen Staaten beriefen sich deutsche Politiker
(vor allem Genscher und Brandt) immer wieder auf Thomas Mann, wenn sie der
in einigen europäischen Nachbarländern feststellbaren Angst vor
einem übermächtigen Deutschland entgegenzutreten versuchten. Unter
ausdrücklichem Bezug auf ein Wort von Thomas Mann unterstrichen sie immer
wieder, die Deutschen wünschten sich ein "europäisches Deutschland,
kein deutsches Europa" - und versprachen so, dass die vergrösserte
Bundesrepublik ihren Machtzuwachs in Europa nicht missbrauchen werde und dass
man auch weiterhin an der Weiterentwicklung der/einer europäischen Identität
in Deutschland arbeiten werde.
Durch die wiederholte Berufung auf Thomas Mann als Repräsentanten des
"anderen Deutschlands" sollte das Bild von einer zwar grossen, aber
nach wie vor fest in Europa eingebundenen Bundesrepublik Deutschland Akzeptanz
und Attraktivität gewinnen. Die behauptete Kompatibilität deutscher
und europäischer Identität wurde durch Identitätsanleihen beim
späten Thomas Mann unterstrichen, zugleich aber traten die Politiker
selbst als tatkräftige Vollender Thomas-Mannscher Ideen von einem europäischen
Deutschland in einem freien Europa hervor.
Das Bekenntnis der Politiker zu einem ”europäischen Deutschland”
sollte aber nicht nur die wiedervereinigungsskeptischen Nachbarn beruhigen,
sondern nach dem Ende der deutschen Teilung auch zur Überwindung der
Teilung Europas beitragen - und im Zuge der Herausbildung eines "neuen
Europas" auch zur Entwicklung einer neuen europäischen Identitat.
Nach der Erweiterung der EU auf 27 Staaten ist dieser Wunsch nach einer europäischen
Identität nach wie vor aktuell. Ein bulgarischer Wissenschaftler klagte
erst kürzlich darüber, dass die EU-Skepsis in Bulgarien seit dem
Beitritt des Landes gewachsen sei; zudem vermisste er auch hier eine Art europäisches
Wir-Gefühl: "nie habe ich jemanden den Ausdruck 'wir Europäer'
verwenden hören."
Die EU-Politiker haben seit langem vielerlei Anstrengungen unternommen, um
u.a. durch die Entwicklung gemeinsamer europäischer Symbole das Bewusstsein
einer europäischen Identität / EU-Identität fördern und
festigen zu können. Dabei waren und sind sie offenkundig darum bemüht,
hervorragende Werke des jeweiligen nationalen ”Kulturerbes” in
die Waagschale europäischer Identitätsfindung zu werfen, ohne diese
Werke dabei jedoch in einem symbolischen Kurzschluss unmittelbar zu Symbolen
Europas zu machen. Sie scheinen vielmehr darum bemüht, die europäische
Symbolik durch den Katalysator des Nationalen wirken zu lassen. So wurde Polyphonie
, als Österreich Anfang 2006 den EU-Ratsvorsitz übernahm, zu einem
Schlüsselwort europäischer Identitätsbildung, und Mozart wurde
zu einer wichtigen österreichischen Stimme in der vorgestellten Polyphonie
eines europäischen Identitätskonzerts. Der österreichische
EU-Ratsvorsitzende Wolfgang Schüssel presste Mozart nicht ins Prokrustesbett
des vorbildlichen Europäers, sondern charakterisierte sein Oeuvre als
wichtigen Beitrag zur "Identitätsfindung eines Kontinents".
Die Meisterwerke der Kultur(en) erweisen sich bei der Jagd der Politiker
nach identitätsstiftenden europäischen Symbolen als erfreulich widerstandsfähig.
Da letztlich aber alles symbolisch werden kann, was Politiker im Namen Europas
sagen, tun oder in die Hand nehmen, ist es bei der Identitätsstiftung
oft nicht weit vom Erhabenen zum Lächerlichen. DER SPIEGEL z.B. schrieb
im Frühjahr 2007 über die Bundeskanzlerin Angela Merkel: "sie
entlässt Friedenstauben in den blauen Himmel über Berlin, der dadurch
zum europäischen Firmament wird."
